50%

卫报对合资企业的看法:平等对待所有被告

2018-12-13 04:20:25 

热门

联合企业是表明常识与法律之间纠结关系的法律概念之一

常识部分是不可否认的,也是非常重要的:在别人实际执行的犯罪中有可能分担责任

杀害了斯蒂芬劳伦斯时,他的所有凶手都渴望并准备好这样做尽管其中只有一人击中了第一次致命打击,但他们都被正确认定犯有谋杀罪

这部分法律依然存在,在英国最高法院裁定该教义在过去的30年中被过于宽泛地解释

具体问题是一个微妙的问题如果一组罪犯故意犯下一个罪行,根据合资企业的原则,所有人都是有罪的

然而,如果在第一次犯罪,另一犯罪是由其中一名犯罪团伙犯下的

其他人分享他的内疚感吗

三十年前,由于香港谋杀案引发的一宗私人理事会案件,决定如果他们可以合理预见第二宗罪行是他们准备犯第一宗罪行的可能结果,那么他们在法律上预见这两宗罪行因此有罪这是最高法院现在澄清的最好的一点,如果他们能够预见到第二次犯罪是由于他们意图实施或协助第一次犯罪而不再被视为是自动的, ,因此他们认为合理的远见在这个意义上不再是被告意图的证据,而是陪审团必须权衡的其中一个迹象显然是正确的,同样的标准应该适用于犯罪的同谋至于罪犯本身,这就是法律现在已经修改过的做法

过去30年来适用的规则是,控方必须证明被告确实打算采取他们的行动,但对于帮凶,这足以表明他们应该合理地预见到可能产生的后果

意见被认为是以主观被告不真实的方式从知识中自动追踪陪审团现在必须决定所有被告监狱监狱不会突然爆发,并因此倾泻出数百名强硬的流氓杀手

总的原则依然表明,那些鼓励和协助犯罪的人可能与犯罪者一样有罪,即使他们没有身体上的存在

原则仍然存在如果这种犯罪有任何合理的人会承认的伤害风险,并且这种伤害会导致死亡,那么结果至少是误杀,并且可能仍然是谋杀

Manslaughter可以判处无期徒刑,与谋杀无关它是否遵循在有缺陷的规则下的任何定罪本身是有缺陷的虽然600人可能已根据旧解释被定罪(无图这种情况本身令人担忧),新的解释可能会在绝大多数情况下产生相同的结果

事实上,这一判决表明,法官制定的法律按照它应该做的那样工作

法官正在逐步完善在这种情况下,早期的法院在某种程度上看不出肉眼可以看到的点然而,这个问题具有相当重要的政治和社会意义联合企业的法律被用来对付帮派成员和美国的部分地区故意这样做:有人乘坐另一名党员射击某人的汽车,可能会被判处谋杀罪

这是基于公共政策的理由:社会希望劝阻年轻人不要乘坐这些游乐设施但在这种情况下,公共政策与严格的正义相冲突,如果这样的法律确信该制度对年轻的黑人有偏见,它可能确实会打败自己作为下议院正义2014年报告的特选委员会表示:“该理论的运作,司法系统的声誉和更广泛的社会可能会产生负面影响”

最终,正义不仅取决于至高无上的严谨的法证推理法院,但同样多了解陪审团的知情常识

帮派暴力威胁到帮派被引诱的社区,而不是对其他任何人构成威胁

为了法律制度的有效运作,法律必须公平,并且要看到平心而论 最高法院在这方面迈出了很大的一步